> Миллионы умирают по всему миру, каждый день.

Ну, я про что и говорю, у истинного борщевика отношение к человеческим жизням всегда такое - миллионом больше, миллионом меньше.

> когда у тебя были лучшие для этого возможности, просто потому что родители были богатенькие

Оставь ты в покое моих родителей. Не были они богатенькими, особенно в 90-е.

> Посмотрел бы как ты зарабатывал в 90х на компутер, разгружая фуры на рынке. Если б тебя кто-то вообще взял...

Не поверишь, но именно в 90-е я и пошел работать.

> Когда в контору вместе с имярек тянут его племянников, дядей-тетей, пса лысого - это тоже можно деньгами исправить?

Разумеется. Исправляется это легко - не работай там.

> Как сын/дочь Шойгу или Чайки какого-нибудь, так неприменно лет в 20 уже вице-президент какой-нибудь некислой шарашки.

Ты снова всё смешал в кучу. Кумовство и сословность - это, мягко говоря, не одно и то же. При кумовстве на теплое место могут посадить родственника, но ровно так же на это место может прийти и человек с улицы, если действительно является эффективным. Разумеется, эта формула работает не всегда и не везде, но "в среднем по больнице" (С) - работает. И в последнее время работает даже лучше, потому что в частных шарашках сажать своих родственников нет никакого смысла - они будут просто тянуть деньги, а работать не будут.
При сословности (настоящей) - оказаться на теплом месте ты не сможешь ни при каком раскладе, будь ты хоть семи пядей во лбу, при этом феноменально работящим и пробивным. Не помогут ни деньги, ни связи. Ты просто родился не у тех родителей и никогда не сможешь быть кем-то, кроме того, что допустимо твоим сословием.

> Хорошо, что ты сам понимаешь слабость своей позиции.

Скорее, я понимаю предсказуемость ответных аргументов в силу их примитивности и очевидности.

> Хотя бы потому, что если место учителя/врача в обществе не является "успешным" - с обществом явная фигня происходит, к гадалке не ходи...

В престижных учебных заведениях, где обучение стоит многаденег, либо дорогих частных клиниках - место врача/учителя является даже очень успешным. Правда, туда и кого попало не берут.
Я тебе уже говорил, что бесплатные услуги никто и никогда не будет ценить. Как и всё бесплатное, собственно. По достоинству оценить можно лишь то, ради чего тебе пришлось много вкалывать. Это равноотносительно и тех, кто оказывает бесплатные услуги. Мотивация работать на совесть ради клиента, который ничего не платит - требует какого-то совсем уж 80-го уровня борщевизма. Среди нормальных людей - не встречается.

> Но почему ты считаешь, что их обязательно меньше 100 миллиардов?

Ну ясен пень, что тебе, как истинному борщевику, отвратно всякое там мальтузианство. Правда, кроме пафосного кукареканья и популизма, вы обычно всё равно ничего не можете противопоставить.

> Несмотря на все возможности механизации и автоматизации уже сейчас.

Да, когда во всём мире и так идет нарастающий уровень безработицы, давайте еще больше рабочих мест уничтожать. Это несомненно поможет.

> Да влегкую.

Согласен, кукарекать, сидя на диване - это вообще никогда не сложно.

> Т.е. если пилотируемого полета на Марс не было - обсуждать его возможность не имеет смысла?

Пилотируемый полёт на Марс - это то, что в действительности может произойти и есть обоснованные основания полагать, что это когда-нибудь произойдет. Поэтому обсуждать это смысл действительно есть.
Ваши борщевицкие задвиги интересны лишь таким же сектантам борщевизма, как ты. Для всех нормальных людей - это утопия, которая в реальности просто нереализуема. Так что обсуждать это если и имеет смысл, то только сектоведам, которым я не являюсь.

> Я полагаю, что о реальности нужно судить по тому, что есть в реальности, а не потому что ты там о ней "полагаешь".

Я тебе уже предлагал взять среднюю зарплату средней семьи 90-х, не живущих совсем уж впроголодь, и прикинуть сколько для них будет 300-400 долларов и за сколько для них будет реалистично такую сумму скопить. Но ты в ответ на это как-то приуныл и решил вернуться к популизму.

> Вообще-то - я привел тебе пример простой мотивации, который мог сделать любой ребенок. Да, интересная игрушка.

Игрушку за 300-400 баксов в 90-е действительно могли себе позволить немногие.

> Следовательно, родители большинства - не могли позволить ребенку настолько дорогую игрушку.

Только прикол в том, что они не могли это позволить и в 80-е. И в 70-е. И даже в 60-е. И, кстати, в 50-е тоже. Про 40-е, 30-е и 20-е я даже и не говорю. А вот в 2000-е и и 2010-е - вдруг смогли. До чего Путин страну довёл, да...

> Ты немножко приукрасил, на мой взгляд, разницу между хорошей приставкой и компьютером тогда.  Думаю, разница была в разы, а не на порядок.

Нет, не приукрасил. Погугли цену денди в конце 90-х и компьютера в конце 90-х. В конце 90-х системник на селероне стоил порядка 300 баксов, плюс/минус полтос (и это за новый). А денди стоила именно 20 баксов. Собственно, цифры взяты после двухминутного поиска в гугле. Но я и без гугла цены тогдашние помню. Так что никакого приукрашивания тут нет.

> Не понял, это когда это фильмы перестали снимать в пропагандистских целях?

Я про пропаганду борщевизма усиленную в сталинские времена. В хрущевские годы накал немного подугас, не говоря уже про брежневское время.

> Бухают все, это правда.  Но кто больше?

Статистикой на этот счет не интересовался. Рискну предположить, что ты тоже. Так что это - очередное пустое кукареканье.