> Проблема в том, что для почтовой хранилки это не очень пригодно.То есть весь Office 365 это использует, а тебе не пригодно. Это не просто пригодно, но и проверено огромными облачными нагрузками.
> Active-passive репликация - в рамках почтового сервиса абсолютно бессмысленное решение, делается 1000+1 других способов.
Ну перечисли мне хотя бы первые 4 из этих "1000+1 других способов". Эта репликация в Exchange используется категорически вместо блочной репликации стораджа. На базе ESE поднимается специально оформленный объектный сторадж. Еще и с поддержкой полнотекстового поиска из коробки. Теперь их там 2 кстати.
Или ты всерьёз предполагаешь что кто-то использует не просто active-active кластеризацию сервисов, а прямо master-master на сторадже на крупных развертываниях? Мастер-мастер именно для журналов транзакций, БД и прочего всего - крайне редкий зверь для мелких задач, а ты про почту с её петабайтами объемов.
В общем есть 2 стула^W вопроса про чистый master-master для данных (пусть даже без блочных ухищрений, прямо на обычных дисках):
- Ты либо используешь синхронную репликацию и ждёшь коммита в лог на всех узлах кластера. Dovecot, опять же использовал её для сервисной части конфигурации в БД, через Galera Cluster. Редкая помойка, но работает, если там нет самих писем и они в другом месте.
- Либо ты используешь асинхронную репликацию на master-master и тогда сплитбрейн гарантирует потерю данных в случае неверного промоутинга. И выйти из него задача нетривиальная.
Просто покрутив много лет назад, когда это было всем таким модным Galera Cluster, MariaDB и свежие версии MySQL для веб-соплекух c асинхронным master-master, выкинул это как ненужное усложнение, которое не понятно какую проблему решает. Да, для пары тройки локаций это работает, но если у тебя сотни физических почтовых серверов...