> А ви таки будете отвечать вопросом на вопрос?Таки да. Ахтунг, юде?
>> Там сильно специальные граждане.
> Не то что в совковии, там судьи, прокуроры и менты были прям рабочие парни из народа.
Ну, в общем-то - да. А что?
>> Вообще-то - академики заявления писали, там было даже два нобелевских лауреата. Чуть менее чем все из не-уехавших.
> Из ВШЭ тоже регулярно пишут.
Ну ВШЭ - это ВШЭ. А классики науки - это классики. Если игнорируют даже их - куда
простым смертным?
>> В том-то и проблема, что - не будет.
> Поэтому ничего не надо делать.
Да нет, я этого не писал. Делать - надо, но заявления писать - контрпродуктивно. И это
вовсе не теоретическое рассуждение, а вполне практическое. Хоть по данному примеру.
>> То-то люди за скотские условия так сражались
> Ага, аж несколько миллионов погибли в годы гражданской войны
Я вообще-то - имел в виду ВОВ. Но победа в Гражданской войне тоже кое о чем говорит.
>> за царь-батушку сражаться на хотели от слова совсем...
> Все пять лет гражданской войны не хотели, да. Даже красный террор терпели
> стоически, потому что это ведь лучше царя-батюшки.
Ну как-бы итог говорит, что - не хотели. В Гражданскую войну даже не было ни одного
движения за царь-батушку или, шишре, монархизм. А у тебя другое мнение?
>> Так заплатил или тебя вытащили бесплатно?
> А ты еще меня за тупость под видом сарказма упрекаешь. Уж чья
> бы корова, как говорится...
Т.е. прямого ответа на простой вопрос от тебя не добиться?
>> Тот факт, что у тебя в детстве компутер был, а мне его пришлось заработать - не является конкуренцией.
> А если бы у тебя не было от рождения рук - мне их тоже надо было бы отрубить, чтобы у тебя не свербило в заднем проходе, что ты тут неконкурентен?
А компьютер тоже вылез из .... твоей мамаши вместе с твоими руками? Отож.
Ну вообще-то, да. Я считаю что инвалидность не должна быть дискриминирующим
фактором. Человек без рук может быть не менее талантлив, например, в интеллектуальном
плане, чем ты. Не согласен?
>> Это просто пример неравенства.
> Действительно. Равенство было бы, если бы его не было ни у кого.
Нет, конечно. В СССР сталинского периода, например, скорее всего организовали бы
компьютерные классы по типу библиотек и сельских клубов. У тебя не было бы компьютера
в личной собственности, но это бы не было припятствием моему обучению.
>> Хотя, то что тебе предки сообразили компьютер - намекает понимающим на то, что особо ты не бедствовал...
> А причем тут бедность? Людей заставлять работать может не только она, прикинь.
Работа всерьез в современном (капиталистическом) мире - подразумевает, что тебя выдоят
досуха. Так что либо ты променял образование, к примеру, на работу - либо работой
ты назвал какую-то несерьезную халтуру, на пару часов в день.
>> Ну вот далеко не все, прошу заметить.
> Ты путаешь "не могли позволить" и "был не нужен".
Ну, мне он вполне был нужен. И родителям я бы сумел объяснить зачем.
>> Хотя я в принципе не поддерживаю такие способы трудоустройства.
> Какие "такие"? Просить за кого-то?
Ну да. Раньше такое называли просто: блат.
>> Не бог весь какое достижение, если ты учился в очередном заборостроительном.
> Ну, крупнейший государственный университет в регионе. И специальность техническая.
Я и говорю - заборостроительный, без обид. Не физтех, не мгу, не лгу, не мифи, даже не бауманка.
>> Но это слишком специальный случай, мне такого мало попадалось.
> Щас таких - вообще много.
Это лишний сигнал того, что устроиться на хорошую работу вовсе не так просто, как ты говоришь.
>> Если эти земли защитить нечем - то да.
> Ты специально игнорируешь разницу между сдачей земель в борьбе и по сепаратному
> мирному договору?
Если земли де-факто тебе нечем контролировать, там уже противник - то в чем разница?
>> Ну, РККА к осени 41-го не была разгромлена
> Так и армия России не была разгромлена
Смелое утверждение.
>> С их точки зрения - просто мир.
> Да, с Гитлером надо было бы тоже самое подписывать
Если бы РККА была разгромлена им.
>> Ну, так было и при заключении Брестского мира. Сдавали то, что реально не контролировали.
> Умолчим, что перестали их контролировать в итоге демобилизации войск
Я тебе уже объяснял, что даже твои теоретические заявления о демобилизации могли быть
войсками проигнорированы.
>> Я бы не сказал про жестоко. Франция пала за две недели - вот это жесть.
> Про французских партизан ты, как подобает знатоку истории, конечно же позабыл.
Если б эти партизаны могли существенно ослабить вклад Франции в
экономику Рейха... Кстати, большая часть этих партизан была проклятыми коммуняками,
как Кюри и Ланжевена.
>> Технически, войска присягали Временному правительству, а то того - цар-батушке. Т.е. могли с прибором ложить на самые любые дембеля большевиков, нет?
> Ну, ясен пень, что кто-то был в своём уме и тупо сдаваться врагам не хотел.
В смысле? Если сопротивление германскому наступлению было так реально - что мешало
войскам игнорировать любые приказы большевиков?