>> Что это прямое нарушение закона, на которое ты, внезапно, почему-то закрываешь глаза...
> Мне вот уже даже интересно стало, чего ты так прикопался к этой
> теологии? Вы таки хотите поговорить об этом?А что, это хорошее, годное нарушение основного закона?
>> Не заменить ли гражданам суды, прокуратуру и МВД для начала...
> А в судах не граждане, что ли?
Там сильно специальные граждане.
> К тому же, если ты
> не в курсе, все перечисленные тобой службы как раз по заявлениям и работают.
Нда? Вообще-то - академики заявления писали, там было даже два нобелевских лауреата. Чуть
менее чем все из не-уехавших.
> Пиши заявления - и всё будет работать.
В том-то и проблема, что - не будет. Ну и не на одних "заявлениях" должны работать органы,
это абсурд.
>> Мораль этого сюжета тоже давно известна: не помещайте людей в скотские условия.
> Ну дык, с вождей мирового пролетариата уже не спросишь, зачем они людей
> загнали в скотские условия
То-то люди за скотские условия так сражались, а в ПМВ - отчего-то за царь-батушку
сражаться на хотели от слова совсем...
>> Ты мамке заплатил, когда вылез из нутыпонел?
> Ну, по идее
Так заплатил или тебя вытащили бесплатно?
>> Дадада. Очередное "рыночек порешал" с островами мусора в океане...
> что конкуренция как факт
Тот факт, что у тебя в детстве компутер был, а мне его пришлось
заработать - не является конкуренцией. Это просто пример неравенства.
>> Всякое бывает. Глупость, если не вызвано обстоятельствами.
> Если ты в 90-е не пешком под стол ходил, то довольно странно
> предполагать, что я пошел работать от нехер делать.
Потому я и сделал оговорку. Хотя, то что тебе предки сообразили компьютер - намекает
понимающим на то, что особо ты не бедствовал...
> К тому же, ты не умеешь в сарказм
Сарказм != глупость.
>>> Потому что с помощью домашнего компа
>> Прикинь, в 90х и даже 0х- "домашний комп" был признаком известного достатка.
> Да не, во второй половине 90-х комп мог себе позволить уже довольно
> много кто.
Ну вот далеко не все, прошу заметить.
>> Логично. 22 года - это, на нынешние деньги, где-то курс 4-5й. Может даже третий. Т.е. где-то бакалавр. Никто не возьмет такого на работу без крайней необходимости и сейчас. Ну т.е. на что-то приличное, помогать гостям из Средней Азии на стройке - возьмут.
> Только ты, как обычно, прочитал что-то глубоко своё, потому что 22 года
> было мне, а работу меня найти просила для своего 30-летнего сына его мамаша.
А, теперь понял. Это, конечно, другая ситуация.
Хотя я в принципе не поддерживаю такие способы трудоустройства.
> Заметь, не "купить димлом", а именно учиться и честно получать.
> И, что характерно, даже умудрился выучиться и получить.
Не бог весь какое достижение, если ты учился в очередном заборостроительном.
Там где реально учили - ситуацию я тебе описал.
>> Мне сложно судить - амеба-ли это была или нет.
> У чувака в 30 лет было лишь законченное среднее образование и почти
> никакого опыта работы. Как считаешь, амёба ли это была?
Тут, подозреваю - да. Но это слишком специальный случай, мне такого мало попадалось.
>> Не все.
> Я имел в виду, что сам по себе бретский договор был отменен.
Да, но дело было в том, что были и иные игроки, помимо Второго Рейха. Например, Польша.
>>> Вопрос был не в этом, а в том, что вождь борщевиков тупо сдался.
>> Ну, воевать без армии, против лозунгов, приведших твою партию к власти - это как-то контрпродуктивно.
> Ну, ясен хрен, сдавать земли и людей куда как продуктивнее.
Если эти земли защитить нечем - то да. Хотя, новая армия - начала создаваться
как раз с первых попыток заключения мира. Это по поводу того, что продуктивнее.
> Тогда чего ж вы так раскудахтались, когда отдельные уникумы начали рассказывать, что надо
> было сдавать блокадный Ленинград? Или, как обычно, это другое, понимать надо?
Ну, РККА к осени 41-го не была разгромлена, даже близко, не бежала по домам. Так что
да - это другое. Понимаешь ты это или нет - всем фиолетово.
>> И создавали армиию.
> И подписывали сепаратный мир.
С их точки зрения - просто мир. Договоры с гадящей англичанкой - большевики не
заключали, кредиты у Франции не брали...
>> Не уверен. Для этого была бы нужна, как минимум, армия.
> Россия в этой войне была не сама по себе, если что.
Пушечным мяском была. Ну, не "Россия", а мужички ее...
>> Ну, в 41-м и 42-м территориальные потери были куда значительнее...
> Да, но это были не тупо подаренные люди и земли, а отвоеванные территории.
Ну, так было и при заключении Брестского мира. Сдавали то, что реально не контролировали.
> Кстати, забыл спросить - а чо там с армией, которую
> усиленно создавали, сдаваясь немцам в Первой Мировой? Куда делась-то и почему
> первый год Второй Мировой войны так жестко посасывали?
Я бы не сказал про жестоко. Франция пала за две недели - вот это жесть. А "посасывающие"
большевики как раз за те же две недели - сорвали довоенное планирование операции противника.
>> Во время Брестского мира - не сдавали территории без боя. Работали с тем, что было уже оккупировано до этого.
> Ржака ржачная. То есть, борщевики дембельнули почти все войска
Технически, войска присягали Временному правительству, а то того - цар-батушке. Т.е.
могли с прибором ложить на самые любые дембеля большевиков, нет?
